Анализ региональных особенностей фиксации нарушений ПДД
Соотношение объемов классических и автоматических дорожных штрафов в субъектах Российской Федерации
Камеры безопасности дорожного движения (камеры ГИБДД) в условиях Российской Федерации стали активно внедряться властями регионов, начиная с середины 2000-х годов. Проект по внедрению автоматических систем контроля за нарушениями правил дорожного движения быстро доказал свою эффективность и в корне поменял структуру работы сотрудников ГИБДД.
Внедрение приборов учета нарушений существенно увеличило объем выписываемых штрафов, привело к череде сокращений личного состава дорожной полиции и по различным оценкам, в купе с ужесточением наказания, постепенно снижает цифры статистики дорожного травматизма.
В настоящее время комплексы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения полноценно заняты в отслеживании нарушений семи пунктов дорожных правил:
- Камеры скорости (англ. Speed camera) используются для фиксации факта превышения скорости
- Камеры красного сигнала (англ. Red light camera) снимают автомобили, заехавшие за линию после того, как включился красный сигнал светофора
- Камеры полосы движения автобусов (англ. Bus lane cameras) определяют автомобили, движущиеся по дорожной полосе, выделенной для движения автобусов
- Камеры контрольных постов (англ. Toll-booth camera) определяют автомобили, проехавшие через контрольный пост без оплаты пошлины
- Камеры переездов (англ. Level crossing camera) определяют автомобили, пересёкшие железнодорожный переезд со шлагбаумом с нарушением
- Камеры платы за въезд на перегруженную территорию (англ. Congestion charge camera) используются для фиксации факта бесплатного проезда на перегруженную территорию (плата взимается для ограничения автомобильного потока в больших городах, например, в Лондоне).
- Камеры пересечения двойной сплошной (англ. Double white line camera) снимают автомобили, пересекающие двойную сплошную линию.
В тестовом режиме камеры безопасности дорожного движения «учатся» выявлять наличие у автомобилистов полисов ОСАГО, применяемость ремней безопасности, пропускаемость пешеходов на зебрах, задолженности по штрафам и т. д. Термин «письмо счастья» давно и прочно вошел в жизнь российского автомобилиста, вместе с понятиями радар-детектор, тренога, комплекс «Стрелка» он стал составляющей частью ежедневных дорожных забот миллионов россиян. Все идет к поэтапному вытеснению людей из процесса регистрации правонарушений. И этот процесс идет по нарастающей, несмотря на проблемы с мгновенным пресечением противоправных действий на дороге.
Однако, когда мы говорим о камерах ГИБДД, чаще всего на ум приходят центральные и южные регионы, промышленные центры Поволжья и Северо-запада. Тут и без изучения каких бы то ни было массивов информации очевидно превалирование автоматических штрафов над «инспекторской классикой». А как обстоят дела в целом по стране?
Являясь сервисом проверки дорожных штрафов, мы накопили огромную базу данных, касающуюся автомобилизма в России. Было бы большой ошибкой время от времени не приоткрывать ее для широкой общественности. Результаты конкретно этого исследования, касающегося соотношения ручных и автоматических штрафов в Регионах РФ, получены на основе обработки 2,5 млн. штрафов ГИБДД, выписанных автомобилистам России в течении января, февраля и марта.
Кроме того, так или иначе, наша работа связана с деятельностью соседних структур, данные которых время от времени к нам также попадают и могут быть быстро отфильтрованы по критерию достоверности.
Особенности исследования
В любом исследовании важно четко представлять себе условия и предмет изучения. Именно на этом этапе чаще всего возникает путаница и закрадываются ошибки.
В своей работе мы сконцентрировали внимание на выявлении соотношения между классическими (ручными/человеческими) и автоматическими штрафами, выписываемыми в Регионах Российской Федерации в настоящее время. Важно понимать, что в условия задачи не входила оценка количества дорожных камер, качество штрафов и прочее.
Другой нюанс скрыт в общем объеме выписываемых штрафов ГИБДД в том или ином регионе. Цифры оформленных штрафов сами по себе очень разняться от региона к региону. К примеру, за 2016 году в Татарстане было выписано в тысячу раз больше штрафов ГИБДД, чем в Чукоткой АО. Таким образом несколько десятков дорожных камер в удаленном маленьком регионе в купе с полным бездействием полиции вводят регион в «топы» рейтинга и, наоборот, существенное количество камер и большой контингент сотрудников ДПС понижает шансы региона на попадание субъекта РФ в вершину наших списков.
Единственное, о чем можно говорить с уверенностью на основе полученных данных, это о степени перегиба в том или ином регионе страны как в сторону применения дорожных камер, так и в сторону отказа от электроники на дорогах. Уважаемые журналисты, обратите, пожалуйста, на это внимание.
Результаты исследования
На иллюстрации наглядно показано что «красными регионами», субъектами Российской Федерации с преобладанием штрафов ГИБДД, оформленных при помощи камер, относятся в основном республики и области, территориально расположенные в европейской части страны. Именно эти регионы когда-то стояли у истоков внедрения средств фото – видео фиксации нарушений в России. Еще одной отличительной особенностью данной группы регионов является существенная составляющая транзитного трафика. Люди и грузы активно перемещаются в центре европейской части России. Автоматизированный контроль этих потоков, выглядит целесообразным.
Синим на картинке отмечены регионы России, имеющие существенный перекос в оформлении штрафов ГИБДД в сторону живых сотрудников правоохранительных органов. Интересная особенность прослеживается и тут – львиная доля субъектов РФ, уповающих на рейды инспекторов ГИБДД, расположены по краям страны.
Разъяснения
Проделанная работа приобретает дополнительный интерес в свете оформляющихся в МВД предложений централизовать систему камер ГИБДД под эгидой единого управляющего центра и общего для всех стандартизированного программного обеспечения. Не сложно представить, что проблемы с внедрением данного начинания в первую очередь могут возникнуть у регионов-передовиков в области применения средств автоматической фиксации нарушений ПДД.
Все статьи автора: Сергей Иванов
1